Dos abogados especializados en derecho Civil coincidieron en que los intereses tiene que seguir la misma suerte del capital, es decir que se deben gastar en los mismo. Juan José Victoria y Facundo Rojas señalaron que la ley provincial de regalías mineras, cuando dice que el dinero se debe invertir en obras de infraestructura, hace referencia tanto al capital como a su producido financiero. Así, se mostraron de acuerdo con las dudas que planteaba el Tribunal de Cuentas y con el razonamiento que hace Fiscalía de Estado en su dictamen por el uso de los fondos de la minería por parte de la gestión municipal en el departamento Iglesia.
A pesar de los cuestionamientos que recibió, Marinero insistía en que no estaba violando ninguna ley. Según decía el intendente bloquista, la ley obliga a gastar en infraestructura el capital y “nosotros legislamos sobre el destino que tienen que tener los intereses, la ordenanza no es contraria a ninguna ley”.
Sin embargo, Victoria aseguró ayer que “eso no es así, los intereses son accesorios al capital y si la ley dice que el capital se tiene que gastar en una cosa, los intereses tiene que seguir la misma suerte”. Además, dijo que “una ley es una norma superior a una ordenanza”.
Rojas opinó lo mismo. Sostuvo que “el interés es el fruto del capital, su origen y determinación es el capital”. El profesional aseguró que si la ley que sancionó para regular las regalías “habría querido discriminar una cosa de la otra, se hubiera contemplado expresamente”.
