El juez Juan Romero y sus colegas María Josefina Nacif y María Eugenia Varas, de la Sala IV de la Cámara Civil, fijaron una fecha clave para la causa en la que está en juego la constitucionalidad del Código Electoral que impulsó la gestión uñaquista y que eliminó las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). El 30 de este mes, a las 10, se llevará adelante una audiencia, en las salas de oralidad del fuero Civil, en la que el fiscal de Estado, Jorge Alvo, defenderá la legalidad de la quita de las primarias del régimen de votación provincial, mientras que los abogados de tres diputados giojistas sostendrán los argumentos que los llevaron a plantear la inconstitucionalidad de la nueva normativa electoral, la que contó con el fallo a favor de la jueza Adriana Tettamanti. Luego de escuchar a los protagonistas, el camarista y sus pares pueden ese mismo día confirmar la sentencia de primera instancia o hacerle lugar a la apelación del representante del organismo que defiende los intereses de la provincia. Si no hubiese una resolución porque entendiesen que la causa es compleja, a partir de esa fecha cuentan con 15 días hábiles para tomar una decisión, pero fuentes calificadas indicaron que, de darse ese escenario, no ocuparían todo ese plazo.
El fallo de la Sala IV de la Cámara Civil será de suma importancia en la causa, ya que se trata, por naturaleza, del tribunal que revisa todas las sentencias de primera instancia en materia, por ejemplo, contencioso administrativo, las que generalmente son apeladas. En el Gobierno seguirán de cerca el resultado, ya que, en el caso de que se saquen las PASO, hay tratativas para la implementación de un nuevo sistema electoral (ver recuadro).
Los miembros de la Sala IV ya notificaron a los protagonistas de la audiencia del 30 de este mes, la que se denomina audiencia de vista recursiva. El fiscal de Estado y los abogados de los diputados giojistas darán sus fundamentos a partir de las 10 en una de las salas de oralidad del fuero Civil, de calle Jujuy 64 Norte.
Todo se desencadenó el 16 de diciembre, cuando en una sesión exprés, la gestión uñaquista trató sobre tablas el nuevo Código Electoral con el que eliminó las PASO, tal cual lo venía anunciando el gobernador Sergio Uñac. Los diputados Juan Carlos y Leonardo Gioja y Graciela Seva judicializaron el tema al plantear la inconstitucionalidad de la norma. La jueza Tettamanti, del Contencioso Administrativo, le hizo lugar a la demanda de los legisladores giojistas debido a que entendió a que hubo defectos y vicios en el tratamiento legislativo y en el proceso de sanción de la norma. Alvo apeló la resolución con duros términos, al señalar que la magistrada se convirtió en "una clara y concreta herramienta de intromisión del Poder Judicial en el ámbito soberano donde se ejercen las funciones del Poder Legislativo", que interfirió "con el funcionamiento de la Legislatura" al señalarle "qué trámite debe observar para sancionar una ley, cómo debe sesionar, cómo hacer las votaciones y el conteo de votos, al realizar interpretaciones de su Reglamento Interno".
El expediente ingresó a la Sala IV el 3 de este mes y ya cuenta con una fecha en la que comenzará a aclararse el panorama con respecto al régimen electoral para el año que viene. No es la única demanda, ya que hubo otras de referentes de los partidos que integran Juntos por el Cambio y del Partido del Trabajo y del Pueblo (Ver aparte).
JxC
Los referentes de los partidos que integran Juntos por el Cambio (JxC) también plantearon la inconstitucionalidad del Código Penal y tuvieron un fallo a favor de la jueza Adriana Tettamanti. El fiscal de Estado también apeló y la causa está en la Cámara desde el 8 de este mes.
PTP
El Partido del Trabajo y del Pueblo (PTP), aliado del PJ en el Frente de Todos, también presentó una demanda de inconstitucionalidad contra el Código Electoral. La tramitación por parte de los demandantes viene más lenta en el Juzgado Contencioso Administrativo.
- Alternativas electorales
Luego de la judicialización del Código Electoral que eliminó las PASO, en la Cámara de Diputados se dejó abierta la puerta a los distintos referentes de los partidos con representación parlamentaria para que se debatiera un nuevo régimen electoral. En el oficialismo hay voces a favor de un sistema similar al de Lemas, en el que, por ejemplo, los candidatos a intendentes de un departamento de un mismo frente suman sus votos hacia aquel que salió primero, lo que puede ser clave para aventajar a un rival de otra coalición. Ese esquema resuelve en un solo comicio la interna y el resultado final. Juan Carlos Gioja se había mostrado a favor de un nuevo régimen de votación, el cual tenía que garantizar "la mayor cantidad de participación desde las estructuras partidarias". Ante la consulta de si estaba a favor de un mecanismo de lemas, escurridizo, había indicado que "hay muchas variantes, habría que verlo. No sé si me gusta".
Por el lado de Juntos por el Cambio, sus referentes vienen cuestionando el sistema de lemas, al que califican de "perimido" y "retrógrado". Si el oficialismo decidiera avanzar en un nuevo método electoral, primero debe modificar una ley que prohíbe retocar un esquema de votación un año y medio antes de la próxima elección, la que requiere de una mayoría calificada.
Juan Jesús Romero
Es juez de Cámara Civil desde octubre de 2012. Fue síndico y jefe del Departamento Jurídico de OSSE desde diciembre de 2003 a 2012.
María Josefina Nacif
Al igual que su colega Romero, asumió en la Sala IV de la Cámara Civil en octubre de 2012. Desde 2007 estuvo al frente del Juzgado Contencioso Administrativo.
María Eugenia Varas
Es la más nueva de los tres integrantes, ya que llegó al puesto de camarista civil el 15 de junio de 2018. Era abogada del staff de Fiscalía de Estado.