San Juan, 7 de setiembre.- Gustavo Rojas, intendente de Rawson, respondió con una carcajada cuando fue interpelado por DIARIO DE CUYO ONLINE sobre el reclamo del concejal Fernández en forma de proyecto de ordenanza, que exige el cumplimiento de un convenio colectivo de trabajo que dispondría el ajuste del salario a contratados y a planta permanente.

“No es que no estemos cumpliendo ningún convenio. Hay un salario mínimo vital y móvil que dispone la nación, y este convenio que dispone el ajuste, está suspendido por ordenanza, en sus artículos 26 y 27”, señaló el intendente en funciones, por el pedido de licencia de Mauricio Ibarra para asumir la diputación nacional.

“Los contratados cobran 700 pesos, no 650 como dice él. ¿Y cuánto cobran en la provincia, o en otras municipalidades?”, se preguntó.

“Los contratados nacieron en Rawson en la época de Fernández, por eso habla”, aseguró.

“Los datos que Fernández da son falsos. No conoce nada de las cuentas municipales, no sabe de datos que están publicados, que son de dominio de quien los quiera ver. Están en la página web y en los balances presentados al Concejo Deliberante. Ahora entiendo por qué, cuando fue intendente, dejó 1.500.000 pesos en juicios con empresas telefónicas por hacer mal las cosas”, disparó Rojas.

Fernández había dado cifras de recaudación que fueron desmentidas por el titular del ejecutivo rawsino. “Decir que entran 10 o 12 millones de pesos como dijo, por alumbrado público, es una burrada”, aseveró.

“Este proyecto en sí es una burrada. Lo que pasa es que Fernández se quiere aumentar el sueldo él, entonces que lo blanquee y presente un proyecto para su incremento de salarios, que por supuesto se lo voy a vetar”, anticipó Rojas. “El concejo no tiene potestad para disponer otro aumento salarial que el de sus mismos integrantes y del ejecutivo. La política de remuneraciones del personal la da el ejecutivo”, agregó.

“Están haciendo politiquería barata, demagogia absurda. ¿En qué lugar del país se ha visto que un Concejo fije el sueldo del personal municipal?”, señaló. “La ordenanza antes de ser, ya esta nula de nulidad absoluta, no tiene ton ni son”, concluyó.