San Juan, 6 de agosto.- Ayer el juez José Atenágoras Vega (Cuarto Juzgado de Instrucción) firmó un fallo sin precedentes (dijeron en Tribunales) desde la reforma "Blumerg" del Código Penal de 2004. Resolvió procesar por robo a dos sujetos, aplicándoles el agravante de esa reforma, en casos de armas de fuego aptas para disparar, a pesar de que en este caso, en poder de uno de los sospechosos, encontraron una pistola de aire comprimido, similar a una 9mm., con su mecanismo de expulsión de balines sin funcionar correctamente, dijeron fuentes judiciales. La reforma Blumberg, preveía aumentos en las penas de quienes usaban armas de fuego para cometer ilícitos, pero atenuantes cuando las mismas no eran aptas para disparar. Es decir, con la ley Blumberg los que eran encontrados culpables de robo, hecho con armas sin capacidad de disparo, quedaban en libertad. En este caso, el juez Vega y encontrando a los delincuentes usando armas no aptas para disparar, quedaron presos. Esta mañana tanto el ministro de Gobierno, Emilio Fernández como el presidente del Foro de Abogados, Isidro Díaz, dijeron estar de "acuerdo" con lo hecho por el juez. En el caso del funcionario, dijo que el Código Penal "necesita una adecuación" y que "lo vamos a conversar" con los legisladores Nacionales.
El 26 de abril de 2004 entró en vigencia una de las reformas más polémicas al Código Penal impulsadas por Juan Carlos Blumberg, después de que secuestraran y mataran a su hijo Axel en marzo de ese año, y luego también de multitudinarias marchas en reclamo de castigos más duros. La reforma es la que atenúa la pena para el delincuente en caso de que cometiera un robo con un arma de fuego sin que se pruebe su aptitud para el disparo.
Ayer, el juez Vega consideró que "El fundamento de esta figura agravada radica en la aptitud intimidante que posee el arma utilizada, entendiendo por ésta todo instrumento que incremente el poder ofensivo del hombre, al margen de su efectiva capacidad vulnerante que se llegue a acreditar con relación a ese elemento", afirma el juez en su resolución.
Esta mañana, el presidente del Foro de Abogados de San Juan, Isidro Díaz, opinó al respecto, pero desde una "postura personal y no en representación del Foro". En este sentido, se expresó "de acuerdo" con lo resuelto por Vega. Argumentó que el "hecho de que el atacante tenga un arma en la mano, me pone en mayor indefensión. Si yo supiera que es de juguete, me puedo defender con un palo, pero si esa arma es real, la situación de indefensión del agredido es distinta".
"No sé qué es lo que vaya a pasar con esta resolución, porque generalmente las Cámaras son un tanto garantistas", agregó. Sobre si es necesario que se vuelva a reformar el Código Penal, para modificar este punto, dijo que "sí, me parece que sí. Debe pensarse en una reforma del Código Penal para que no queden dudas de que cuando se producen este tipo de delitos con un arma ficticia de igual forma se vulnera a la víctima".
Agregó que el Foro no analiza las resoluciones de los jueces y que tampoco es intención del la institución proponer una modificación al Código Penal Argentino.
En tanto que el ministro de Gobierno, Emilio Fernández, opinó sobre los atenuantes por el uso de armas que no son aptas para disparar, que "Hoy no me parece que debería ser atenuante. Si sirve o no sirve el arma, si estaba cargada o si era de juguete y si tiene o no fidelidad con el arma verdadera a mi me parece que en el acto delictivo no debieran ser motivo de atenuar la pena".
Sobre si hace falta modificar o no el Código Penal, dijo que "En ese tema se está conversando mucho, aclaro que yo no soy especialista en materia penal. Entiendo que necesita una adecuación, me parece que debería hacerse".
Acerca de proponer en el Congreso de la Nación una modificación al Código Penal, dijo que "Lo vamos a conversar, no soy especialista, pero si eso sirve de atenuante al cometer un delito y se le tiene consideración cuando se le da la pena, me parece que es motivo de tratamiento. Que yo sepa no está en la carpeta de trabajo de ningún legislador Nacional".