La Justicia provincial terminó rechazando todas las demandas de amparo que había presentado el senador César Gioja el martes en su intento por frenar la consulta popular prevista para el 8 de mayo. De los 8 planteos, el miércoles le desestimaron 4 y ayer fue el turno de los otros 4, con lo cual no quedó pendiente de resolución ninguno de los recursos, según confirmaron fuentes judiciales. En el entorno del senador dijeron que en los próximos días habrá nuevos planteos, pero no quisieron adelantar cuáles.

El argumento para que los recursos no prosperen ha sido el mismo en todos los casos, aunque cada juez tuvo su forma de decirlo, y fue que el pedido de suspender la consulta no es materia "judiciable".

El martes, en su primer contacto con la prensa sanjuanina, el senador Gioja dio a conocer que había presentado 8 demandas de amparo ante la Justicia civil, cada una a nombre de una persona distinta, de modo que cada uno de los jueces civiles de la provincia tuviera un amparo para resolver. El argumento era que la consulta debía coincidir con una elección de cargos electivos y como no era así debía suspenderse.

Su intención era frenar el proyecto de re-reelección de su hermano, el gobernador José Luis Gioja, sobre quien ha tenido fuertes críticas primero en Twitter, después a medios nacionales y por último a través de la prensa local.

Las personas que eligió para encabezar los planteos son todos dirigentes y amigos del senador. Se trata del ex secretario de Gobierno, Guillermo Leonardi; Julio César Godoy, hijo del ex titular de la CGT; Ricardo Serafini, un ingeniero de Concepción; Antonio Ramón Illanez, un dirigente de Rawson; Humberto Coria; Carlos Montaño, un licenciado en Ciencias Políticas, José Illanes y el último lo encabezó el propio Gioja.

De los 8 amparos, sólo dos juzgados no recibieron presentaciones, el Primero, a cargo de Rosalba Marún de Sobelvio, y el Séptimo, de María Elena Videla. Pero el que tuvo que resolver 3 de los amparos fue el titular del Décimo primero, Abel Soria Vega, porque primero le tocaron 2 y como la titular del Noveno, Elena de la Torre de Yanzón, se resistió a intervenir, también tuvo que resolver ese planteo.

El criterio para rechazar las presentaciones fue el mismo en todos los casos. Así, por ejemplo, el titular del Octavo, Daniel Olivares Yapur, sostuvo que "no corresponde a la Justicia emitir pronunciamiento alguno que importe analizar el mecanismo constitucional dispuesto por la ley de enmienda…".