San Juan 4 de noviembre.- En la continuidad de su alegato, Macchi expresó que “se me acusa y han logrado que me juzguen por mi sentencia, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha fijado jurisprudencia estableciendo que los jueces no pueden ser juzgados por sus sentencias. El sistema judicial que tenemos es el mejor y mucho más cuando se lo deja actuar y no se lo frena con medidas cautelares”.

Luego puntualizó su defensa en dos causas, Anes y Ruiz Guillermo (terrenos expropiados en Cuesta del Viento y la vereda de San Vicente De Paul). Macchi expresó que “el exministro Molina, cuando nos notificó del pago por la expropiación caratulada Anes contra provincia de San Juan, nos dijo que el pago realizado no había producido perjuicio fiscal conforme la resolución 1597/12 del Tribunal de Cuentas de la provincia. Lo dijo el propio Ministro de Hacienda. A su vez está confirmado, cuando le pedimos al Tribunal de Cuentas que se expida si había perjuicio fiscal con el pago en esta causa y el organismo nos dijo que no”.

Además el magistrado dijo que un grupo de cinco abogados de Fiscalía de Estado, tomaron conocimiento sobre la causa Anes y Ruiz Guillermo, ya que eran los encargados de controlar los procesos. “Por orden del Fiscal de Estado Mario Díaz actuaron y era a él a quien le debían reportar las actuaciones. Los profesionales no observaron ninguna irregularidad en los trámites, nadie observó nada y lo informaron al Fiscal de Estado”.

Respondiendo a las críticas que la parte acusadora ha realizado en torno a los criterios que utilizó para fijar los montos de los terrenos expropiados y tras detallar lo que establece el Código de Procedimiento Civil para estos casos, la jurisprudencia vigente al momento de la sentencia, fallo vinculante de la Corte de Justicia (Guaquinchay), Macchi expresó que “si yo me inclinaba por uno u otro peritaje, estaban los remedios procesales para cambiar el fallo. Pero todos mis fallos fueron confirmados por la Cámara de Apelaciones por lo que el procedimiento realizado en primera instancia fue correcto, de lo contrario mi órgano superior hubiera cambiado la sentencia. Eso no ocurrió”.

Ahora el Jury al magistrado pasó a un 4to intermedio para el próximo lunes a las 9 de la mañana, donde el jurado definirá sobre planteos y consideraciones de la defensa y definirá una próxima fecha donde se espera la resolución del juicio. El jurado de enjuiciamiento tiene 30 días corridos después del llamamiento de autos que se espera que suceda el próximo lunes.