El Jurado que lleva adelante el juicio contra el magistrado civil Carlos Macchi tiene bajo análisis la posibilidad de citar más testigos para que hagan sus aportes en el proceso, dijeron fuentes calificadas. Cuántos y quiénes son los que suenan para que den sus versiones son datos que se manejan con absoluto hermetismo y recelo. Ayer el Tribunal en pleno se reunió para analizar la marcha del Jury de Enjuiciamiento y no hubo definiciones sobre las testimoniales. La lista de personas que declararon en el proceso ya está completa, pero el cuerpo que decidirá la destitución o la continuidad de Macchi en el Quinto Juzgado Civil tiene la facultad de ampliar la prueba.

El otro tema que aún no cuenta con una decisión es si harán y en qué fecha las inspecciones oculares en los terrenos en los que el magistrado dispuso que la provincia pagara sumas millonarias en 5 juicios de expropiaciones (ver aparte).

Aunque la mayoría de las pruebas que ofrecieron los acusadores, el fiscal de Estado, Guillermo De Sanctis, y el fiscal General subrogante de la Corte, José Mallea, se basa en las constancias de los expedientes que tramitó el propio Macchi, el relato de nuevos testigos puede sumar otros elementos a una causa sumamente compleja, en la que la querella sostiene que hubo connivencia entre varios actores, como jueces, empleados públicos y abogados. El Jurado está integrado por el cortista Humberto Medina Palá (el presidente), los diputados Pablo García y Marcela Monti, y los abogados Pablo Ramella y Carlos Lima, quienes tienen bajo estudio la posibilidad de sumar nuevas testimoniales. Según las fuentes, en la reunión de ayer no hubo novedades sobre esa alternativa. El juicio se reanudará el viernes con la declaración indagatoria del magistrado, quien puede dar su versión o negarse a hacerlo.

El juez está acusado de mala conducta, falta de cumplimiento de los deberes a su cargo y de cometer delitos en el ejercicio de sus funciones. Los fiscales le endilgan que en 5 causas de expropiaciones (conocidas como Ruiz, Anes, Parque de Mayo, Canal Benavídez y Herrería) incurrió en una larga serie de irregularidades que le terminaron costando millones de pesos al Estado, con el objetivo de beneficiar al abogado Santiago Graffigna. Este último está procesado en la causa penal por liderar una supuesta asociación ilícita que se dedicaba a inflar el valor de los inmuebles que la provincia expropiaba.

La sospecha de la conducta de Macchi se encuentra en sus fallos. Entre los más emblemáticos está el de Ruiz, Guillermo. Los acusadores le recriminan que en la expropiación de una esquina de 1.400 metros cuadrados, había 2 lotes de casi 700 metros cuadrados que ya pertenecían al Estado, y por los que igual se tuvo que pagar. En una fracción del Parque de Mayo, al igual que en el caso anterior, le endilgan que permitió tasaciones a valores actuales, cargando intereses desde la fecha del presunto acto expropiatorio, que en esta causa disparó el precio a las nubes. En Canal Benavídez, dejó actuar a Graffigna como gestor durante 2 años, cuando la ley lo permite por un plazo mucho menor bajo esa condición.