San Juan 15 de octubre.- Luego de las declaraciones del Fiscal de Estado publicadas ayer por Diario de Cuyo, la respuesta de uno de los mencionados por De Sanctis, el Camarista Civil Roberto Pagés, no se hizo esperar. Tildó de absurdos los dichos y afirmó que “hay una gran falta de seriedad en como se plantean las cosas”.
En declaraciones a Diario de Cuyo Online, Pagés se encargó de aclarar que intervino en una sola causa, la caratulada Luna contra Estado provincial, por terrenos expropiados en Iglesia para la construcción del dique Cuesta del Viento. En este sentido el magistrado dijo que “esa causa no fue millonaria, se pagaron $700.000. Para fijar los valores en esa sentencia, yo tuve en cuenta el plenario del Tribunal de Tasaciones. Lo que ocurrió en esa causa es que el Tribunal no presentó en tiempo y forma la pericial por que Fiscalía de Estado no presentó el perito que debía aportar para hacer el dictamen. Se le vencieron los plazos y como todo proceso debe continuar, al margen que en una de las partes no haya cumplido. Cuando se dictó sentencia, yo tomé los valores que fijó el Tribunal de Tasaciones en plenario y así salió el monto. Y esa sentencia Fiscalía de Estado no la apeló, la consintió y después me presenta un convenio de pago en cuotas. Entonces no entiendo por qué DeSanctis critica, si Fiscalía no apela dicha sentencia. La Fiscalía de Estado es parte en el proceso”, aclaró.
Ante los dichos del Fiscal de Estado quien asegura que los montos de los terrenos expropiados fueron calculados, por los jueces, tras realizar un promedio entre las cifras aportadas por el Tribunal de Tasaciones y el número que presentó el perito de Graffigna, Pagés negó todo. “No recuerdo haber hecho promedios, en la causa Luna, sino tome el valor fijado por el Tribunal de Tasaciones. En ese caso no hice promedios”, explicó.
Otra de las criticas del Fiscal de Estado al accionar de los jueces que intervinieron en los procesos de expropiaciones de los terrenos del Dique Cuesta del Viento, Canal Benavidez y Parque de Mayo, es la falta de “racionalidad” en los montos contemplados en las sentencias. De Sanctis dijo que los jueces tienen facultades que les otorga el Código Procesal Civil para arbitrar en el proceso. Si ven que las sumas que se piden por los terrenos son exorbitantes, deben dudar al menos y buscar lo justo”, dijo en los micrófonos de Radio sarmiento el pasado Sábado. Respecto a esta afirmación, Pagés le contestó que “¿cual es la pauta comparativa?. Si el Tribunal de Tasaciones, órgano creado por ley, donde intervienen ingenieros, gente especializada, que tres de los responsables los designa el Estado y el resto órganos especializados como el Centro de Ingenieros, me dice esto vale tanto, ¿como un juez se aparta de eso?. La que le queda al magistrado, si no toma en cuenta al Tribunal de Tasaciones, ¿es fijar sentencia en base a lo que pide al perito de la parte actora, que solicitaba mucho mas? Me parece que lo que pretende Fiscalía de Estado es que se terminen fijando montos mucho mas bajos, pero para ello debería haber dado pautas razonables y científicas para decir por que es menos. Si hacemos lo que quiere Fiscalía, dejamos de ser jueces y somos parte. Yo soy Juez y debo ser imparcial, no puedo estar a favor de uno u otro, eso hay que dejarlo claro. Esa no es mi función constitucional que es la de hacer cumplir la ley”, sentenció.
Por último el magistrado se encargó de manifestar que “supongamos que me equivoque, por que soy un ser humano, la parte que en este caso sería Fiscalía de Estado debe controlar el proceso. Pero si lo consintió, si no lo recurrió y después de una cierta cantidad de años viene a poner en dudas las actuaciones y de esta manera, es lo que particularmente me molesta”.