Para hoy, a partir de las 9, está previsto que comience el juicio oral y público contra 4 de los exconcejales de Rivadavia acusados de haber realizado manejos fraudulentos con fondos de las ayudas sociales que estaban destinados a la gente de escasos recursos del departamento. Pero dos de los abogados defensores de los acusados adelantaron ayer que van a plantear la recusación, es decir que sean apartados del proceso, los 3 miembros de la Sala III de la Cámara Penal, que es la que entiende en la causa, lo que podría impedir el inicio del debate. Los argumentos de las presentaciones son distintos, pero en Tribunales el análisis que se hace es que se trata de nuevas maniobras dilatorias para conseguir que la causa prescriba y que finalmente los imputados puedan zafar de una condena. Según las cuentas que sacan en la Justicia, la causa vence el 29 de junio del 2013.

Un antecedente de peso es que los jueces Eugenio Barbera, Héctor Fili y Leopoldo Zavalla Pringles, todos integrantes de la Sala III, condenaron el lunes a otros 3 exediles en la misma causa a 2 años de prisión en suspenso y a una inhabilitación perpetua para ocupar cargos electivos. Se trata de Nicolás Tejada, Isidro Díaz y Lidia del Carmen Díaz de Zárate, quienes habían pedido el procedimiento del juicio abreviado y admitieron la responsabilidad en los delitos que les atribuían.

Precisamente con el precedente de la resolución judicial y como serán los mismos jueces los que van a juzgar a los otros acusados, que son Carlos Reinoso, Juana Guerrero, Oscar Ruz y José Orlando Páez, el letrado defensor de los dos primeros, Ricardo Moine, adelantó que pedirá la recusación de los 3 magistrados, que se suspenda la audiencia de hoy y que se designe un nuevo tribunal, porque “ya adelantaron su opinión” en el trámite del juicio abreviado.

Según fuentes judiciales, se trata de un planteo de peso que el tribunal deberá resolver antes de continuar actuando.

El otro cuestionamiento provendrá del abogado Javier Cámpora, defensor de Páez, quien plantea que hay “prejuzgamiento y animosidad en contra de mi cliente”.

Entre las razones señaló que no le han dado respuesta a una serie de planteos formulados y porque con la resolución dictada en el juicio abreviado “se ha percibido la intencionalidad de la decisión que quieren adoptar”.

“Queremos un tribunal autónomo e independiente, de conformidad con lo que establece la Constitución Provincial”, dijo el abogado.

En lo que constituye un hecho inédito y que tuvo impulso por la investigación periodística que realizó DIARIO DE CUYO, el lunes por la noche los miembros de la Sala III condenaron a 3 de los exconcejales rivadavienses acusados por los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública y por falsificación de documentos ejecutados por funcionarios públicos con abuso de sus funciones y en forma reiterada.

Como los integrantes del Concejo Deliberante de Rivadavia en el período 1999-2003 eran 8, todavía queda por definir la situación de Cristóbal Liuzzi, quien está residiendo en España. Según su abogada defensora, Irma Alonso, también optaría por el procedimiento del juicio abreviado, pero deberá viajar a San Juan para expresar su decisión.