Recién el martes se definirá el futuro del juez Pablo Flores, titular del Segundo Juzgado de Instrucción. Si bien durante la mañana de hoy, la Corte de Justicia comenzó a analizar el expediente, los tiempos no dieron por lo que habrá que esperar hasta la próxima semana.
El magistrado aparece ligado en dos situaciones con el ginecólogo riojano Carlos Martínez, detenido ante la fuerte sospecha de haber abusado sexualmente de por lo menos 12 pacientes que lo consultaban.
Como juez, Flores lo procesó por abuso sexual simple en una causa que se denunció en 2013, fue apelada y devuelta en septiembre de 2014 con la misma calificación porque la defensa no mantuvo el recurso. Y que de ahí en más no avanzó más y prescribió en su juzgado, el año pasado, pues el abuso simple se castiga con un máximo de 4 años y ese plazo debió contarse desde que el médico fue indagado, en 2013.
Los más suspicaces en Tribunales no dejaron de ver un nexo directo entre esa decisión y un hecho resucitado de un pasado reciente: la actuación de Flores como codefensor en otra causa por abuso sexual contra el médico que también prescribió, pues data de 2006, cuando el titular era el ya jubilado Leopoldo Zavalla Pringles.
La ley establece que cuando un abogado actuó como defensor de un imputado (en este caso Martínez) si acaso llegase a ser juez (lo que ocurrió con Flores), debe inhibirse o no intervenir en ese caso. Pero Flores no lo hizo cuando, en 2013 y siendo juez, le llegó la causa con Martínez como sospechoso.
¿Cómo actuó Flores en ese caso de 2006? Según fuentes judiciales, en ese expediente radicado en el Primer Juzgado de Instrucción, Flores y otro letrado pidieron ser designados defensores. Pero apenas la causa avanzó fue el otro letrado quien firmó un escrito pidiendo la eximición de prisión del médico. El juez accedió al pedido, al calificar el hecho como abuso sexual simple (delito excarcelable) y luego lo llamó a indagatoria, pero ese paso procesal no se cumplió y el caso, con el paso del tiempo, también pasó al archivo.