Los miembros de la Sala III de la Cámara Penal decidieron suspender el inicio del juicio oral y público que debía comenzar ayer contra 4 de los exconcejales de Rivadavia acusados de haber realizado manejos fraudulentos con fondos de las ayudas sociales que estaban destinados a la gente humilde del departamento. La razón fue que los abogados defensores de los exfuncionarios plantearon que el Tribunal ya adelantó su opinión al haber condenado a 3 de los exediles, que habían solicitado el procedimiento del juicio abreviado. Y que por tal razón se debían apartar de continuar entendiendo en el proceso.
“Al condenar a los otros exconcejales ya adelantaron su opinión y corresponde que se aparten de la causa”, dijo Ricardo Moine, uno de los letrados defensores. Y con él coincidió Leonardo Arancibia, otro abogado patrocinante de uno de los acusados.
Si los jueces aceptan el planteo de recusación, deberían nombrarse nuevos integrantes para seguir entendiendo en el juicio. Por el contrario, pueden resistirlo y continuar entendiendo en la causa.
Está el antecedente del fallo de los jueces Eugenio Barbera, Héctor Fili y Leopoldo Zavalla Pringles del lunes en el que condenaron a otros 3 exediles en la misma causa a 2 años de prisión en suspenso y a una inhabilitación perpetua para ocupar cargos electivos. Se trata de Nicolás Tejada, Isidro Díaz y Lidia del Carmen Díaz de Zárate, quienes habían pedido el procedimiento del juicio abreviado y admitieron la responsabilidad en los delitos que les atribuían.
Ahora, los que deben ir a juicio son Carlos Reinoso, Juana Guerrero, Oscar Ruz y José Orlando Páez.
El otro abogado defensor que también hizo un planteo fue Javier Cámpora, quien denunció que hay “prejuzgamiento y animosidad en contra de mi cliente”.
Es porque sostiene que no le han dado respuesta a una serie de planteos formulados antes.