La vicepresidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Elena Highton de Nolasco, se mostró de acuerdo con la actual constitución del cuerpo, de cinco miembros, y sostuvo que no hay “un número ideal”. Y adelantó que para una futura vacante le gustaría que fuera ocupada por una mujer. La magistrada llegó el viernes por la noche a San Juan para asistir ayer a la apertura del Encuentro Nacional de Mujeres Juezas de la Argentina, en el que expuso sobre Políticas de Estado de la Corte Suprema en materia de Trata de Personas. Previo a la apertura de la reunión dialogó con DIARIO DE CUYO y aportó varias definiciones sobre cuestiones de actualidad en el Poder Judicial. En el tema del Impuesto a las Ganancias de los jueces manifestó que se debe estudiar su aplicación porque no se puede sacar de un día para el otro “la tercera parte del sueldo a la gente”. Sobre el funcionamiento de ese poder del Estado dijo que el problema no es la falta de presupuesto sino la gran cantidad de vacantes que hay, calculó que son un tercio en todos los ámbitos, y que hay que apurar el mecanismo de selección. En cuanto a su relación con el Gobierno de turno, indicó que nunca ha tenido un problema en los cuarenta años que lleva como jueza.
-¿Cuál es el ideal de integrantes para la Suprema Corte de Justicia?
-Estamos muy bien en este momento, no hay un número que sea el ideal, pero el actual es un buen número.
-En lugar de dos hombres, como finalmente fueron designados, ¿le hubiera gustado un lugar para una mujer?
-Siempre es una aspiración, pero las verdad es que son personas excelentes, ya asumieron y estamos muy satisfechos. En particular yo estoy muy contenta de que al final hayan llegado, así es que no me puedo quejar, no puedo pretender otra Corte y no aspiro a ninguna otra cosa.
-Para una vacante en el futuro, ¿le gustaría que la ocupara una mujer?
-Seguramente que sí, pero hay que ver. Todo depende de la persona y de sus cualidades para ser jueza.
-¿Cuál es su opinión sobre el pago de Ganancias por parte de los jueces?
-Creo que hay que buscar una solución para este tema. Se está trabajando en el armado de una comisión, incluso ya hubo una reunión, falta que empiece a funcionar y ahí veremos qué se decide.
-Pero usted, en forma particular, ¿qué posición tiene?
-De lo que hablo es que debería haber una solución, porque no se puede de un día para otro sacarle más de una tercera parte del sueldo a la gente.
-Se hablaba de la posibilidad de una compensación, ¿podría ser el camino?
-Por eso es que hablo de alguna solución que habrá que buscar si se arma la comisión y así empiezan a trabajar en eso.
-Antes se decía que los jueces hablan por sus sentencias, pero ¿cómo debe ser la relación del Poder Judicial con los medios?
-En esta cuestión hay dos temas. Una cosa es el tema de las sentencias, en el que se habla por las sentencias mismas porque lo que pasa es que a veces los periodistas quiere un adelantamiento de opinión sobre lo que va a ser su contenido o pretenden una interpretación de la misma. Entonces, en ese tema, se habla sólo por la sentencia, o al menos yo lo hago así. Pero, por ejemplo, ahora estamos tratando otros temas y obviamente podemos hablar.
-¿Tiene el lugar que se merece la mujer primero en la sociedad y después en la Justicia?
-Precisamente se hacen estos encuentros para buscar una igualdad mayor, porque la verdad es que en todos los niveles no hay igualdad. Hay como una cierta actitud de machismo, de eso no hay duda, y por algo existen estas reuniones como en la que estamos participando ahora.
-¿Qué opinión le merece la posibilidad de avanzar para que el dinero que es producto de la corrupción se lo pueda recuperar y darle otro uso?
-Pienso que en eso están los jueces. Se está trabajando y de ese tema no puedo hablar más porque en algún momento van a llegar los expedientes a la Corte. Esa es precisamente una de las cuestiones que en algún momento vamos a tener que tratar.
-En San Juan venimos de tener una polémica por las salidas transitorias, ¿hay que modificar el régimen, qué posición tiene al respecto?
-Es un tema que depende de los legisladores. Así como yo no quiero que ellos se metan en los contenidos de mis sentencias, yo en principio creo que son temas de política legislativa.
-La ministra Patricia Bullrich habló de la posibilidad de impedir las salidas para quienes cometieron abusos sexuales. ¿Qué opina sobre esa posibilidad?
-Esa es siempre una aspiración de las mujeres.
-En la Corte local se va a producir una vacante, cuando ahora está integrada por 5 hombres, ¿vendría bien la visión de una mujer?
-No hay dudas de que sería bueno.
-Con el cambio de Gobierno, ¿se ha modificado la relación con la Corte?
-Siempre se trata de una relación institucional, así es que no puedo hablar de que ha mejorado o empeorado, yo siempre he creído que la Corte debe tener una relación como la que debe tener, porque hay un equilibrio de poderes, una interdependencia.
-¿Ha cambiado la visión que tiene la gente de la Justicia?
-El desafío es que la población vea bien a la Justicia y en esta cuestión la realidad es que a veces los medios ayudan y otra no. A veces la noticia que vale es el juez malo, pero a lo mejor es uno entre mil, y eso da la imagen de que todos los jueces son así. Por eso es importante que se considere la tarea de todos los jueces, de los que trabajan, los que so honestos, que son el noventa y nueve por ciento.
-¿Hay mayor celeridad en la resolución de las causas?
-Es un desafío que la gente vea que las cosas están funcionando, de modo que es bueno que se perciba eso. Hay causas que a veces están listas, otras tienen prófugos, que son cosas que impiden seguir adelante, pero lo cierto es que la mayor parte de los jueces trabajan, no quiero hablar de ninguno en particular, para bien ni para mal.
-¿Tuvo algún problema con el Gobierno anterior?
-Nunca lo tuve y tampoco lo he tenido con ningún Gobierno en los 40 años que hacen desde que soy jueza.
-¿Hace falta más presupuesto para el Poder Judicial?
-Siempre un presupuesto mayor permite hacer más cosas, pero más que nada lo que hace falta es agilizar el nombramiento de los jueces. A veces no se trata sólo de una cuestión presupuestaria sino de que se integren las vacantes.
-¿Hay muchas?
-Hay un tercio de vacantes en el Poder Judicial que no se han cubierto, y así no se puede trabajar bien.
-¿Puede dar un ejemplo?
-Está el caso de los tribunales orales, en los que no se puede trabajar bien porque los jueces tienen que ir de una provincia a otra, quizás ustedes lo viven acá, y no es lo adecuado porque o están en un lado o en el otro. Si están participando en un juicio no pueden estar completamente en otro, muchos dividen los días de la semana para estar en un lado y en otro, pero es inadecuado.
-¿De quién es la facultad para solucionar este problema?
-El Consejo de la Magistratura está a cargo de hacer los concursos y de confeccionar las ternas, que se mandan al Ministerio de Justicia y de ahí el Presidente elige uno, lo manda al Senado, que es el que dice sí o no.
-¿Pero dónde está la demora?
-Habría que acelerar el mecanismo de la selección en el Consejo de la Magistratura, que es donde está frenado.
-La Cámara de Diputados de San Juan hace poco aprobó una ley sobre flagrancia, desde su experiencia, ¿sirve para acelerar este tipo de delitos?
-Siempre es una alternativa buena, todo depende de las políticas legislativas, pero bien aplicada seguramente será muy buena, pero hay que aplicarla con cuidado porque no vaya a ser que por flagrancias se incurra en una falta de detenciones.
-Luego de la decisión de la Corte en el tema tarifas, ¿qué posición tiene?
-El tema llegó y la primera decisión sobre las tarifas de gas está firmada, es lo que puedo decir por el momento.