El fiscal de Estado de la provincia, Guillermo De Sanctis, dijo que por la causa de las expropiaciones “el Poder Judicial está bajo la lupa” y lo calificó como el “escándalo más grave de la historia”. En el programa “Insolentes”, de Radio Sarmiento, estimó que antes de que termine la gestión de José Luis Gioja, se podrá conocer la verdad.
-¿Está sospechado todo el Poder Judicial?
-No, al contrario la mayoría de los jueces han actuado correctamente y fijando el valor justo. Pero hubo irregularidades que condujeron a fijar precios exorbitantes por cosas que no valen, apartándose de la doctrina del valor real de las cosas.
-¿Cuál fue el monto del perjuicio?
– Hay plata que ya se cobró y hay juicios suspendidos en virtud de una medida cautelar que dictó la jueza. Lo que hicimos fue ponerle el tapón en la bañadera para que no se siguiera saliendo el agua, pero todavía falta Parque de Mayo, que si lo calculáramos al día de hoy tal como está la sentencia de primera instancia superaría largamente los 1.000 millones de pesos. Y si calculáramos todo podríamos llegar a los 2.000 millones de pesos.
-¿Cómo afecta eso?
-Se terminan comprometiendo las finanzas públicas y el funcionamiento del Poder Judicial porque puede ser que haya habido un comportamiento funcional a todo esto de parte del órgano judicial. Se está mirando qué participación hubo, quién dejó hacer y cómo se llegó a este resultado. Llega a estar de por medio el Poder Judicial, que es la última garantía de la gente, porque la población deposita en este poder su confianza y si este poder está en la picota sostengo que es un problema. Además, es el escándalo más grave de la historia de San Juan, lo califico así y porque el poder administrador ve seriamente comprometidas sus finanzas.
-¿Cree que hay una asociación ilícita?
-No quiero calificar, pero hay concurrencia de acciones humanas y voluntarias. Esto no lo hizo una sola persona. Y puede que estas conductas se encuadren en la figura del Código Penal conocida como asociación ilícita o puede ser la figura de la participación.
-¿Habrá pedidos de Jury?
-Hay que seguir mirando, no tragarse los alambrados y avanzar con serenidad. De llegarse a la conclusión de que hay algún magistrado que no cumplió con los deberes a su cargo, por supuesto que el mecanismo del Jury está para ser usado, pero hay que ser prudentes. Acá hay dos o tres juzgados en los que hay hechos vinculados a estas irregularidades. Se está analizando el encuadre de la conducta, el cumplimiento de los deberes por parte de esos jueces para ver si se usa el mecanismo del Jury o no. En la tarea la Fiscalía de Estado es querellante y estamos asistidos por el abogado Rubén Pontoriero, que está trabajando como coquerellante contratado y hemos tenido que ampliar la denuncia en el caso Carbajal en el juzgado de la jueza Marún.
-¿Cuáles son los juzgados que estarían vinculados con las irregularidades?
-Hay causas llamativas en el Primer Juzgado, también hay otros como Parque de Mayo, canal Playas y el caso Guillermo Ruiz en el Quinto Juzgado y otras en el Cuarto Juzgado, en su momento ocupado por el doctor Roberto Pagés. Esto no es una acusación, no involucro ni denuncio a nadie. Se trata de juzgados en los que estaban encriptados los juicios que han sido objeto de la investigación, el Primero, el Cuarto y el Quinto. Por ejemplo, en el Primero nos encontramos con la causa Carbajal, que huele mal.
-¿Quiere decir que están juzgando a los jueces?
-Nadie juzga jueces, me cuido mucho de hacerlo, pero sí hay actuaciones irregulares y así llegamos a sentencias que no pueden ser tenidas en cuenta como acto jurisdiccional válido porque no resisten un examen de razonabilidad. Eso es lo que nos preocupa. Como sé que puede salir a contestar el presidente del Colegio de Magistrados, lo que digo es que se miran los actos porque hay sentencias malas, irrazonables, un camino sembrado de irregularidades.