San Juan, 6 de agosto.- Ayer el juez José Atenágoras Vega (Cuarto Juzgado de Instrucción) firmó un fallo sin precedentes desde aquella reforma (dijeron en Tribunales), y resolvió procesar por robo a dos sujetos aplicándoles el agravante de la reforma Blumberg en casos de armas de fuego aptas para disparar, aún cuando en poder de uno de los sospechosos encontraron una pistola de aire comprimido, similar a una 9mm., con su mecanismo de expulsión de balines sin funcionar correctamente, dijeron fuentes judiciales. La reforma Blumberg, preveía aumentos en las penas de quienes usaban armas de fuego para cometer ilícitos, pero atenuantes cuando las mismas no eran aptas para disparar. Antes, con la ley Blumberg, quedaban en libertad. Con la resolución de Vega y usando armas no aptas para disparar, quedaron presos.

El 26 de abril de 2004 entró en vigencia una de las reformas más polémicas al Código Penal impulsadas por Juan Carlos Blumberg, después de que secuestraran y mataran a su hijo Axel en marzo de ese año, y luego también de multitudinarias marchas en reclamo de castigos más duros. La reforma es la que atenúa la pena para el delincuente en caso de que cometiera un robo con un arma de fuego sin que se pruebe su aptitud para el disparo.

Ayer, el juez Vega consideró que "El fundamento de esta figura agravada radica en la aptitud intimidante que posee el arma utilizada, entendiendo por ésta todo instrumento que incremente el poder ofensivo del hombre, al margen de su efectiva capacidad vulnerante que se llegue a acreditar con relación a ese elemento", afirma el juez en su resolución.

Esta mañana, el presidente del Foro de Abogados de San Juan, Isidro Díaz, opinó al respecto, pero desde una "postura personal y no en representación del Foro". En este sentido, se expresó "de acuerdo" con lo resuelto por Vega. Argumentó que el "hecho de que el atacante tenga un arma en la mano, me pone en mayor indefensión. Si yo supiera que es de juguete, me puedo defender con un palo, pero si esa arma es real, la situación de indefensión del agredido es distinta".

"No sé qué es lo que vaya a pasar con esta resolución, porque generalmente las Cámaras son un tanto garantistas", agregó. Sobre si es necesario que se vuelva a reformar ello Código Penal, para modificar este punto, dijo que "sí, me parece que sí. Debe pensarse en una reforma del Código Penal para que no queden dudas de que cuando se producen este tipo de delitos con un arma ficticia de igual forma se vulnera a la víctima".

Agregó que el Foro no analiza las resoluciones de los jueces y que tampoco es intención del la institución proponer una modificación al Código Penal Argentino.