El abogado Marcelo Germán Mora (46) ya puede aparecer, ya no es prófugo, su pedido de captura quedó sin efecto por una consecuencia que él mismo buscó: la prescripción de la causa, es decir el archivo sin ser enjuiciado por tres supuestos fraudes cometidos contra dos hombres a los que, en 2007, les sacó algo más de $58.000 con la simulación engañosa de una venta de tres propiedades.
La prescripción la declaró oficialmente el propio juez que tomó el caso en junio del año pasado, Maximiliano Blejman (Sala III, Cámara Penal) dando por sentado que el plazo para concluir el caso con una sentencia (lo único que podía interrumpir la prescripción) había concluido el último 3 de diciembre. Pero las cosas no salieron tan redondas para el letrado. Entre las últimas de las múltiples maniobras que intentó para evitar el juicio (hasta denunció al juez ante el jury el mismo día que se fugó), presentó un acuerdo con sus denunciantes, Oscar Daniel Saleme y Carlos Antonio Ferreyra, con la intención de que extinguiera la acción por reparación integral del daño.
Sabedor de que esos acuerdos no rigen aún en la provincia porque falta una ley local para regular cómo y en qué delitos aplicarlos, Mora de todos modos depositó en una cuenta del tribunal $175.000 para cumplir ese acuerdo para ganar tiempo. Y al otro día agregó un escrito en el que aclaraba que ese dinero debía ir a parar a manos de las víctimas en caso de prescripción.
Mora aclaró que el dinero debían cobrarlo sus denunciantes. Todo indica que se arrepintió.
Y el juez le tomó la palabra: en su fallo, el magistrado ordenó que del total del dinero $98.000 fueran para Saleme y $77.000 para Ferreyra, más allá de la oposición de Fiscalía para resolver ese asunto en el fuero civil. Y del defensor de Mora, Miguel Dávila Safe, que podrá reclamar el dinero para su cliente.
Según fuentes judiciales, en su resolución el magistrado repasó los distintos momentos históricos que tuvo el caso, en los que siempre sobresalieron los planteos del letrado para evitar un juicio, tal como lo entendió la Corte de Justicia cuando desestimó uno de esos reclamos, que se le conceda la suspensión del juicio a prueba. En ese repaso de situaciones que conspiraron para llegar a una sentencia, también existieron planteos de la Fiscalía y la propia Querella para postergar el inicio del juicio por superposición de debates, precisaron voceros del caso.