Javier Cámpora, el abogado del empresario que sobrevivió de milagro a un ataque a tiros y a un intento por quemarlo en sus oficinas, el 27 de mayo de 2006, se mostró a favor de que se le conceda la libertad por cumplir tres años preso sin sentencia al ex comisario inspector Alejandro Pereyra, a quien su cliente señaló como autor de aquel brutal ataque: "Como hombre de derecho no puedo oponerme a una garantía constitucional. Que me corran vista para saber qué opino es otra incongruencia absoluta porque se le está dando trámite de excarcelación común a algo que no lo es, porque repito la liberación en este caso es una garantía constitucional", dijo ayer el letrado.

Eso sí, remarcó que lo decía como hombre de derecho ya que como abogado defensor de una víctima, estaba "enfurecido" por haber llegado a esta situación. "¿Así quién nos defiende. Esto pasa porque no se pone en funcionamiento el juzgado de garantía, cargo que está creado… con un juez de garantías esto no hubiera pasado. El sistema así colapsa y entra en crisis", aseguró Cámpora.

El letrado también apuntó sus dardos contra el juez que investigó el caso, Guillermo Adárvez (Tercero de Instrucción) a quien atribuyó la principal demora en el trámite del expediente, aunque ese es otro punto polémico porque en ese juzgado aseguran que la demora se produjo por el "abrumador" pedido de pruebas del mismo Cámpora tras la liberación de alguien que luego fue sobreseído, el empresario Eduardo Fornasari.

Molesto también estaban ayer los familiares de Pereyra y su abogado defensor, Diego García Carmona, quien entiende que su defendido debió ser liberado de oficio el mismo 28 de mayo (ese día cumplió tres años encerrado). "Hoy (por ayer) Pereyra cumplió un día privado ilegalmente de la libertad y me extraña sobremanera porque la ley es clara y está incorporada a la Constitución Nacional. En concreto, cuando Pereyra cumplió tres años con prisión preventiva sin una sentencia condenatoria, debió quedar de oficio en libertad. Realmente esto me preocupa porque esta decisión arbitraria e ilegítima muestra la forma en que se va a desarrollar el proceso (el juicio contra Pereyra)", dijo García Carmona.

Y agregó: "Hoy, mal que les pese, Pereyra como ciudadano debe estar en libertad. Si después lo condenan y debe volver a prisión así será, porque lo único que pretendemos es cumplir la ley. El derecho penal es una rama del derecho público que se aplica cuando alguien transgrede el orden, para eso está el proceso. Pero el problema, y grave, se da cuando los que aplican el derecho son los que lo violan. Pésimo ejemplo para la sociedad".

García Carmona pidió la libertad de su cliente a la Sala II de la Cámara Penal que preside Félix Herrero Martín. Ese tribunal esperará tener las opiniones de las partes antes de resolver si Pereyra debe o no ser liberado. Por ahora, desde una de las partes, la fiscal Alicia Esquivel, se anticipó un rechazo a la pretensión de liberar al ex comisario inspector.