Pasada una semana desde que se conoció la información sobre el resultado “no negativo” sobre un análisis de orina realizado al ciclista sanjuanino Daniel Zamora, en la pasada edición de la Vuelta de San Juan, no se registran avances en el tratamiento del caso.
Desde la Federación Ciclista Sanjuanina, el presidente con permiso, Juan José Chica sostiene que no ha llegado ninguna notificación oficial al respecto y Carlos Gómez, presidente de la Agrupación Virgen de Fátima, equipo para el que corre Zamora, confió que hasta que no exista una “fehaciente información oficial al respecto”, prefiere no hablar.
De acuerdo a lo comentado a DIARIO DE CUYO por una fuente de la Federación Argentina, al ciclista se le envió a su domicilio una notificación dándole cinco días para que pida la contraprueba. Por todo esto llama la atención que no exista una notificación a la “Sanjuanina” que otorgó la licencia al corredor que prefirió excusarse de hacer declaraciones.
Ante el “Silenzio Stampa” de las partes que pueden ofrecer luz al respecto quedan varios interrogantes sobre un tema que, lamentablemente, vuelve a involucrar a una figura importante del pelotón sanjuanino, como ocurrió con anterioridad con Oscar Villalobo (2006), Pedro González (2008), Pablo Brum (2009) y Emanuel Saldaño (2011). En distintos ámbitos, Vuelta a San Juan y Campeonatos Argentinos.
La prueba tomada a Daniel Zamora fue en la etapa contrarreloj, corrida el 17 de enero en la que el ciclista en cuestión culminó tercero. El parcial lo ganó Laureano Rosas (18m39s.) seguido por Emanuel Saldaño, a 19s. y tercero fue Zamora que terminó a 23s. de quien luego sería el ganador de la clasificación general, de la prueba donde Zamora culminó quinto a 1m.30s.