Aunque ya hay numerosas demandas iniciadas en distintas provincias argentinas en reclamo por el aumento excesivo de las cuotas de los planes de ahorro de los autos, recién ahora en San Juan tuvo lugar la primera presentación de un grupo numeroso. Fue contra las firmas Volkswagen SA de Ahorro Para Fines Determinados y Volkswagen Argentina SA, a cargo de 23 suscriptores del sistema, que pretenden que se fije un parámetro "objetivo" para el pago y que, en el caso de determinarse que lo abonado excedió los límites razonables, que les sean devueltas las diferencias.
La causa, que ingresó el 5 de mazo pasado pero que recién trascendió ahora, recayó en el Juzgado Civil Nro 11 de la provincia, como AUTOS Nro. 173682, caratulados: "Blanco Diaz Anal y Giselle y otros c/Volkswagen SA de Ahorro para fines determinados y Volkswagen SA s/medida cautelar autónoma". Ya hay antecedentes de otros denunciantes en la provincia, pero en forma individual. Por eso ésta es la más numerosa. Y los abogados patrocinantes, Marcelo Fernández y Ludmila Derka, dicen que se vendrán otras demandas contra otras terminales, para lo cual están reuniendo los antecedentes.
La demanda es para pedir la revisión de los contratos de adhesión suscriptos por los ahorristas adjudicatarios, por haberse operado "una grave desproporción", dice la denuncia, entre las obligaciones de los ahorristas y lo que terminaron pagando. Por eso le solicitan a la Justicia que se determine un parámetro objetivo para el cálculo, que podrá tener en cuenta los valores que establece mensualmente la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (ACARA), el índice de precios del consumidor u otro a criterio que pueda determinar la Justicia.
La presentación incluye también dos medidas cautelares. La primera De tal manera para que se fije el "valor móvil" de la cuota al mes de abril del 2018, con más un 30% de aumento. Y que sobre ese monto sean calculados y aplicados los restantes ítems que conforman un cupón de pago mensual de estos planes. Esta situación hasta que se alance una sentencia definitiva o en su defecto se disponga que el valor móvil sea determinado por el valor publicado por la Asociación ACARA.
La segunda cautelar es para suspender las ejecuciones de las prendas para quienes, teniendo el vehículo no han podido seguir pagando. El planteo es hasta, al menos, el momento de la audiencia inicial que establece el Código Procesal Civil, Comercial y Minería de la provincia.
Para tener en cuenta lo que ha estado pasado, puede citarse el caso de vehículo marca Gol, modelo Trend, en el que el "valor móvil" al 11/04/2018 era de $305.566 y en el total a abonar sin tener adjudicado el vehículo era de $4.599,62. Para el 10/03/2020 el concepto "valor móvil" fue de $977.657, y la cuota total a abonar fue de $21.321. El aumento en ese período fue del 363,6%.
Según señalan los denunciantes, hay que tener en cuenta que en la actualidad, una gran mayoría de los actores percibe salarios que escasamente superan los $ 40.000 mensuales, con lo cual en muchos casos, el valor a abonar por cuota mensual supera el 50% de sus ingresos, pero en otros casos puntuales, como pueden ser algunos monotributistas o personas que prestan tareas consideradas como servicios en forma particular, no llegan a aquella suma, y las cuotas superan o abarcan la totalidad de lo que perciben.
Para llegar a la instancia de la denuncia, los ahorristas primero pasaron por la Defensoría del Pueblo y Defensa al Consumidor, pero no tuvieron mayor éxito en las gestiones, Y fue hasta que la abogada Marisa Becerra, directora del Instituto de Derecho Informático del Foro de Abogados, los acompañó en audiencias conciliatorias y con la redacción de intimaciones y otras propuestas formales. Luego decidieron iniciar la demanda.
En la práctica, el sistema de planes de ahorro ajusta la cuota de cada mes al valor de mercado del vehículo que eligieron adquirir los ahorristas. En definitiva, es una cuota que es incierta al arranque del plan. Y hay que mencionar que la opción del plan de ahorro es elegida por muchas personas que, o bien no están bancarizadas, o bien no reúnen las condiciones para acceder a un préstamo prendario o personal. Y por eso optan por ir pagando cuotas como una forma de ahorro.
Pero, la disparada del dólar del año pasado, de la inflación y el aumento de los precios de los vehículos pegó de lleno sobre los valores de las cuotas. Un problema adicional que suelen tener los planes de ahorro: calculan la cuota en base al precio "lleno" de las unidades, es decir que no registran los descuentos o promociones especiales que ofrezcan las terminales.
Una posibilidad sobre la que trabajan quienes están detrás de la denuncia es que se convierta en una acción colectiva, para beneficiar a todos los ahorristas y no sólo a los que promueven esta presentación. Está el antecendente de Mendoza, donde llegaron a ser 600 los denunciantes, pero para que ocurra eso en San Juan calculan que todavía deberán transcurrir varios meses.
Por eso, en el caso de obtener una decisión favorable de la Justicia, los beneficiados serán, por ahora, sólo los denunciantes.
Hay varios antecedentes
Hay numerosos antecendentes en otras provincias argentinas de demandas judiciales por la misma situación que está ocurriendo en San Juan. Por ejemplo, en Mendoza, la Justicia Federal de esa provincia ordenó a las empresas de ventas de autos 0 km, a retrotraer las cuotas de 650 planes de ahorro al valor que tenían en abril de 2018, según consignó el diario Los Andes. Las concesionarias quedaron obligadas a recalcular los valores cobrados a partir de mayo de 2018 en función a la variación del "índice de salarios de INDEC" y tuvieron que reintegrar los montos pagados "de más" a los adjudicatarios.
Cabe aclarar que el fallo alcanzó únicamente a los mendocinos que hicieron una denuncia, dado que fue rechazada la demanda colectiva presentada por la ONG Protectora. Después otra presentación similar al fin prosperó. En otros provincias, como Misiones, la Justicia llegó al mismo fallo, pero la reducción de las cuotas alcanzó a todos los suscriptores de planes, dado que en ese caso sí se aceptó de entrada la demanda colectiva.
También la Justicia de Santa Fe dispuso retrotraer a los valores de abril de 2018 la cuota de un plan de autoahorro de un usuario rosarino. Se aclaró que la medida cautelar se aplicó solamente a un caso en particular, que corresponde al individuo que realizó la demanda. La orden fue volver al valor del plan al mes de abril de 2018.