Un fallo judicial emanado por la justicia federal de San Juan le evitó a la fábrica de carburo Electrometalúrgica Andina pagar 140 millones de pesos a Cammesa por sobrecostos de la tarifa eléctrica que usa en su proceso productivo y que están acumulados desde agosto de 2013 y hasta enero de 2016. Pese a que el fallo judicial le quita un gran peso de encima a la planta de carburo que emplea 400 trabajadores directos y otros 2.000 indirectos, deberá seguir su lucha en los tribunales y en el ámbito político-administrativo para zafar también de los nuevos sobrecostos implementados a partir de febrero tras el recambio de gobierno, ya que la actual gestión del Ministerio de Energía modificó el esquema tarifario eléctrico y aplicó otros sobrecostos que también le son negativos. La meta de la fábrica es lograr ser reconocida como electrointensiva para gozar de una tarifa diferencial que le permita ser competitiva.
La planta fabril ubicada en Chimbas presentó el 1 de agosto de 2013 una acción de amparo contra el Ministerio de Planificación Federal de la Nación solicitando la inconstitucionalidad de la resolución 240/03 de la Secretaria de Energía. Esgrimió sentirse discriminada dado que se le cobraban Sobrecostos Transitorios de Despacho sobre la tarifa eléctrica que le distorsionaba el precio de sus productos frente a su única competidora en el mercado, Globe Metales S.A. que se encontraba exenta. El amparo fue presentado al Juzgado Federal N°2, a cargo de Leopoldo Rago Gallo, quien emitió una cautelar para no pagar los sobrecostos mientras se definiera la cuestión de fondo. Fue apelado y recayó sobre la Cámara de Apelaciones de Mendoza, y durante todos estos años siguió con sucesivas extensiones de la cautelar y apelaciones. Finalmente Rago Gallo dictó sentencia de fondo y declaró ‘la inaplicabilidad’ de la resolución 240/03 a la empresa EMA. Los abogados de la fábrica esperan que la sentencia sea apelada por el Estado, lo que seguramente tendrá tramitación en la Cámara Federal de Mendoza otra vez, y por las características se espera que sea un caso de largo aliento que debería llegar algún día a la Corte Suprema. ‘Mientras tanto estamos contentos. En nuestros balances desaparece ahora un pasivo de deuda que nos permite el acceso al crédito’’, dijo ayer Patricia Carmona, presidenta de EMA.
Pese a ello, la lucha continuará. Hoy la circunstancia de desventaja comparativa de la EMA respecto a su competidora ya no existe, y además la Nación aplicó desde febrero un nuevo esquema tarifario con nuevos sobrecostos que alcanzan por igual a las dos firmas. En este nuevo frente de batalla la EMA ya planteó un reclamo ante el Ministerio de Energía y Minería que dio lugar a una cautelar autónoma en abril de este año, que fue dictada en mayo también en el Juzgado Federal Nº2; y que está vigente para dejar de pagar los nuevos sobrecostos. ‘’Estamos llevando gestiones conjuntas con el sector ante la Nación, para encontrar una regulación del régimen de electrointensivos y esperamos tener buenos resultados en forma inminente’’, agregó Carmona. Fuentes del sector estiman que habrá novedades al respecto en las próximas semanas. Cuando eso ocurra, habrá que acordar en ámbitos judiciales qué pasará con las tarifas adeudadas en este periodo intermedio, a partir de febrero de 2016.