Por ahora, es un alivio y el final sigue abierto. La Corte de Justicia local revocó un fallo de la Cámara Civil que sentenció a la Provincia a pagarle más de 5.000.000 de pesos a la empresa Pescarmona por una vieja demanda y ordenó que se dicte uno nuevo que tenga en cuenta un planteo que hizo la Fiscalía de Estado rechazando el reclamo de esa cifra. Ahora, la resolución está en manos de la Sala IV y cualquiera de las partes tiene todavía la chance de ir al máximo tribunal si no se ve favorecida.

El dinero que reclama Pescarmona deriva de un juicio que le inició a la Provincia por quedarse afuera de la licitación por la construcción del dique Cuesta del Viento. El proceso se llevó a cabo en 1985, bajo la gestión bloquista de Leopoldo Bravo, y la empresa presentó la oferta más baja, pero la propuesta tenía defectos y la obra fue adjudicada un año más tarde a Paolini. Por eso, la firma de capitales mendocinos presentó una demanda y la Justicia le dio la razón, al condenar al Estado a indemnizarla con 10.063.580 pesos.

Lamentablemente para las cuentas públicas, la cosa no terminó ahí. Pescarmona dice que le corresponde más plata. Como la deuda se discutió durante años, en 2009 fue de nuevo a la Justicia a reclamar 5.085.126 de pesos en concepto de intereses. El juez daniel Olivares Yapur, cuando actuaba en primera instancia, hizo lugar al planteo de la empresa y como la Sala I de la Cámara Civil ratificó ese fallo, la Fiscalía de Estado presentó en el máximo tribunal sanjuanino un recurso insistiendo con la posición que ya había exhibido como estrategia defensiva.

El organismo que representa los intereses del Estado sostiene que no se debe pagar, porque Pescarmona no cumplió el requisito de hacer reserva de reclamar intereses al momento de cobrar el monto inicial. Según informaron fuentes vinculadas al caso, la Corte de Justicia revocó la resolución de la Sala I y al mismo tiempo, envió el expediente a la Sala IV del fuero Civil para que dicte un nuevo fallo que analice lo que plantea la Provincia.

No significa que la Corte de Justicia le haya dado la razón a la Provincia en que no tiene que desembolsar recursos extra, pero mantiene el juego abierto y en la gestión giojista guardan esperanzas de que el argumento oficial sea atendido y de esa forma, no verse obligada a hacer frente a la cifra que exige Pescarmona. de lo contrario, si el máximo tribunal confirmaba lo actuado por la Sala I, el margen de maniobra se achicaba y la Provincia tenía que decidir entre pagar o intentar ir a la Corte Suprema para dar vuelta la resolución.

El tema trae preocupación y no es para menos. Un revés judicial definitivo sería tener que meter mano a dinero que está reservado para otras cosas y tener que destinarlo a pagar deuda. Inclusive, la fuentes advirtieron que por el paso de los años, los 5 millones de pesos podrían ser mandados a actualizar y la cifra final sería mucho más alta.

En realidad, no es la primera vez que por el dique Cuesta del Viento hay que enfrentar erogaciones extra (Ver cifras). Además de terminar costando cuatro veces más, el Estado sanjuanino perdió un juicio que hasta hoy duele, tuvo que poner plata adicional para que la central hidroeléctrica funcionara y como si fuera poco, se presume que pagó cifras infladas por la expropiación de los terrenos que adquirió para hacer la represa (es lo que se conoce como la megacausa de las expropiaciones).

La que tiene ahora la pelota en su campo es la Sala IV de la Cámara Civil, integrada por los jueces María Josefina Nacif, Estela Zorrilla y Juan Romero. La causa está para que los magistrados empiecen a dictaminar, dependiendo de lo que diga el sorteo que establece en qué orden emiten su voto.