La Corte Suprema de Justicia declaró ayer inconstitucional la polémica ley de subrogancia, aprobada por el Congreso en junio pasado para permitir la designación de jueces suplentes por fuera de los procedimientos convencionales de elección de este tipo de cargos. El máximo tribunal del país también declaró la ‘invalidez’ de las designaciones de todos los jueces que dispuso el Consejo de la Magistratura mediante ese sistema y los anteriores que no cumplen con pautas constitucionales.
Entre esos jueces figuran el federal de La Plata con competencia electoral, Laureano Durán, y los conjueces de la Cámara Federal de Casación Penal Roberto Boico y Norberto Frontini.
En el fallo, por unanimidad, el máximo tribunal dispuso, no obstante, que esos magistrados permanezcan en sus cargos durante los próximos tres meses hasta que el Congreso de la Nación apruebe un nuevo sistema de selección de jueces subrogantes.
Además, para evitar un ‘caos institucional‘, la Corte consideró válidas las resoluciones de esos magistrados.
El fallo significa un revés para el Gobierno de Cristina Fernández, porque con la ley 27.145 de subrogancias había elaborado listas de abogados -también declaradas inválidas- de la que la mayoría kirchnerista del Consejo elegía conjueces afines para ocupar cargos vacantes.
Según el fallo de la Corte, ‘la ley afecta la independencia judicial y la garantía del juez natural, ya que permite al Consejo de la Magistratura, órgano dominado por el oficialismo, elegir a los jueces suplentes sin sorteos ni parámetros y sin dar prioridad a los magistrados nombrados por el procedimiento constitucional habitual’.
‘El Consejo de la Magistratura ejerce con absoluta discrecionalidad su atribución de designar jueces subrogantes pudiendo elegir directamente qué personas quiere para un juzgado o tribunal determinado y también para una causa en particular‘, sostuvieron el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti y los ministros Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda.
El caso que resolvió la Corte lo inició la UCR de la provincia de Buenos Aires, que objetó la designación del juez Durán, un secretario de la Cámara Federal de La Plata, como subrogante del juzgado federal 1 de esa ciudad que tiene la competencia electoral en el mayor distrito del país.
El máximo tribunal sostuvo que la designación de Durán que hizo el Consejo fue mediante un reglamento que ‘autoriza la cobertura de vacancias de magistrados en un proceso en el que no intervienen ni el Poder Ejecutivo ni el Senado de la Nación‘ y que ese mecanismo ‘resulta inconstitucional por no contemplar la necesaria participación de los tres poderes del Estado‘.
La Corte recordó que un juez titular es designado con la intervención del Consejo, del Poder Ejecutivo y del Senado, por lo que un subrogante debe cumplir los mismos requisitos.
La Procuradora General, Alejandra Gils Carbó, había dictaminado por la validez de la designación de Durán y no se pronunció sobre la nueva ley de subrogancias. Tras el nombramiento de Durán, el Congreso aprobó la ley 27.145 que le permite al Consejo con mayoría simple -los siete votos del kirchnerismo sobre los 13 consejeros- designar a abogados de una lista que elaboraba el Gobierno y aprobaba el Senado.
Con esa norma, el Consejo apartó de la Cámara de Casación al juez subrogante Luis María Cabral y nombró a Marcelo Vázquez, Frontini y Boico. Estos dos últimos desplazaron el martes al juez titular de Casación Juan Carlos Gemignani de la causa por el Memorándum de Entendimiento con Irán.
Todos los jueces subrogantes cuyas designaciones fueron declaradas nulas por la Corte continuarán en su cargo por tres meses, hasta que el Congreso sancione un nuevo régimen. Además, el máximo tribunal declaró ‘la validez
de todas las actuaciones cumplidas hasta la fecha por los subrogantes‘. Fuente: DyN.