Tal como se esperaba después e había otorgado la eximición de prisión a tres acusados de la causa, el juez Luis Rodríguez, rechazó ayer la petición del fiscal de impulsar el desafuero y posterior detención del diputado Julio De Vido. Por ahora, el exministro de Planificación Federal de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner quedó a salvo de perder los fueros y eventualmente ir preso porque según el juez ‘no hay el estado de sospecha suficiente‘ que justifique un llamado a indagatoria en la causa por las malversación de más de 26.000 millones de pesos en la causa Río Turbio.
Mientras, desde el Gobierno y referentes opositores del Congreso, aumentaron la presión en torno a la legitimidad y conveniencia de los fueros. El oficialista Nicolás Massot, los diputados Sergio Massa y Margarita Stolbizer y otros precandidatos a las elecciones parlamentarias de 1País anunciaron que renunciarán a ese privilegio. Sin embargo, con este nuevo escenario judicial para De Vido, esta discusión se torna, por ahora, vacía.
Con la resolución del juez Rodríguez, De Vido logra mantenerse de pie frente a una nueva embestida judicial en la que se los investiga por un presunto desvío multimillonario de fondos públicos. Además, poco antes de conocerse esta decisión había, el juez había dictado el secreto de sumario de la causa por el plazo de 10 días, también rechazó el arresto de Roberto Baratta, exsecretario de Coordinación del Ministerio de Planificación que comandaba De Vido y los otros 21 imputados el pasado martes por el fiscal Carlos Stornelli.
El magistrado consideró que las pruebas reunidas hasta el momento ‘no permiten conformar el estado de sospecha‘ que exige el Código Procesal Penal para arrestar a alguien con el fin de ser interrogado como investigado. Es así que por el momento no se planteará al Congreso que debata el despojar a De Vido de sus fueros parlamentarios, que impiden que sea encarcelado, según establece la Constitución. Pero aún hay mucho ruido alrededor.
La decisión de los diputados nacionales Sergio Massa (Frente Renovador) y Margarita Stolbizer GEN) de renunciar a sus fueros generó ayer críticas del oficialismo, que la calificó como inocua y una ‘estafa mediática’.
Massa y Stolbizer, candidatos a senadores por la provincia de Buenos Aires, anunciaron que, junto al resto de los diputados de su espacio, renunciarán a sus fueros ante escribano público por considerar que ‘se trata de un privilegio aberrante‘. ‘Ninguna de las personas que pertenecen a este frente 1País, ni en la actualidad, ni en los sucesivos a partir de su asunción como legisladores en el fin de este año, va a utilizar, frente a un requerimiento judicial, ningún tipo de fueros para ampararse o esconderse‘, expresó Stolbizer.
En tanto que Masa dijo que ‘los fueros son un privilegio aberrante que tiene dos siglos de atraso respecto de la democracia argentina‘ y que ‘no es tiempo de palabras sino de hechos‘ y que su espacio irá ‘a la elección sin privilegios‘.
Horas antes, el titular del bloque de diputados nacionales del PRO, Nicolás Massot, había anunciado que presentará un proyecto para que la Cámara baja lo autorice ‘a renunciar a sus fueros de arresto’, para ‘sentar un precedente y que se debata el tema con seriedad, no sólo por Julio De Vido sino para adelante’. No se puede renunciar ‘voluntariamente a los fueros’, afirmó el macrista.
En referencia al anunció de Massa y Stolbizer, la diputada Silvia Lospenatto (PRO), aseguró que la renuncia a sus fueros ‘es una estafa mediática que burla a los ciudadanos‘ ya que si un juez quisiera detenerlos ‘igual tendría que pedir a la Cámara su autorización. La secretaria parlamentaria de Cambiemos, agregó que ‘los fueros son individualmente irrenunciables, son una garantía constitucional y quitarlos es una decisión de la Cámara que debe decidir esto a requerimiento de un juez‘.
Lo que sostienen los constitucionalistas
Frente a este nuevo debate sobre el alcance de los fueros, el constitucionalista Félix Loñ Loñ recordó un antecedente histórico puntual que podría ser evocado por los diputados de 1País e incluso por Julio De Vido.
‘En 1997, el dirigente radical y exgobernador de Córdoba, Eduardo Angeloz, pidió su desafuero como senador para ser juzgado por delitos contra la Administración Pública y la cámara se lo otorgó durante 60 días‘, precisó. Angeloz fue sobreseído y recuperó los fueros. Sin embargo, en aquel debate en el Senado ya se advertía que los legisladores sólo tienen inmunidad de arresto pero no de proceso por lo que nunca un juez puede sentirse inhibido de tomar declaración a ningún legislador.
El también constitucionalista y expresidente del bloque radical de Diputados, Ricardo Gil Lavedra, dijo a Télam que ‘los fueros son una prerrogativa que pertenece a la Cámara‘.‘Para que se avance en ese pedido tienen que haber causas judiciales; por lo que el anuncio de Segio Massa y Margarita Stolbizer no significa nada‘.
La ley de las coimas
La ley 25.320 que reglamentó el alcance de los fueros para legisladores, funcionarios y magistrados fue sancionada por el Congreso en septiembre del año 2000 como coletazo del escándalo de coimas que estalló en el Senado vinculado al tratamiento de una reforma laboral durante el gobierno de Fernando De la Rúa.